citizenkane1941 (citizenkane1941) wrote,
citizenkane1941
citizenkane1941

Categories:
  • Mood:

Прочитано: "Кошки адмирала Фишера" Андрея Чаплыгина

Дежурные слова о том, что книга была прочитано давно, да все руки не доходили до отзыва. А Ташкент действительно - "город хлебный". Но жаркий. Конец вступления.


Предмет данной книги на русском языке всегда был освещен скупо по объему и весьма однообразно по содержанию. "Персонально" британские линейные крейсера второго поколения удостаивались внимания в "питерской" серии "Боевые корабли мира" в 2000-м году за авторством Валерия Муженикова (1939 - 2011). В этом четырехтомном сериале "кошкам" досталась вторая, самая тонкая (64 страницы) часть, раскрывавшая основные вехи проектирования и конструкции. Получилось показательно в стиле всей серии - какие-то интересные сведения при неважной редактуре и сомнительных выводах. Как обычно, английским линейным крейсерам досталось за слабое бронирование и высокую стоимость, естественно при сравении с их немецкими визави (которым Валерий Борисович посвятил несколько книг, вышедших в тех же "Боевых кораблях мира"). То есть повторяла тренды, заданые еще династией Смирновых в "Морской коллекции" журнала "Моделист-конструктор" в конце 70-х годов (кстати некоторые фрагменты совпадали почти дословно). Безусловно основания для таких суждений было предоставлено достаточно, что по инерции развили даже авторы следующего поколения Сергей Балакин и Владимир Кофман (к сожалению, покинул этот мир в ноябре 2018-го) в новой "линкорной" серии МК (номера 1 и 2 за 1995-й год) и подготовленном, в том числе и на их основе, сборнике "Дредноуты" от "Библиотеки журнала "Техника молодежи" в 2002-м. Но все-таки в отдельной монографии хотелось бы большего внимания к деталям, а новых трудов все не выпускали, подтверждая, что на русском языке тема кораблей времен Первой Мировой количественно явно уступала Второй Мировой и русско-японской.

И вот за дело взялся Андрей Чаплыгин. Давно связанный с отечественными шиплаверскими кругами, но больше на редакторском поприще (журналы "Военная кампания", "Арсенал-коллекция" и "Морская кампания" - см. профиль в Facebook), как автор он был "засвечен" лишь в "упрощенных" монографиях "Легендарные корабли" и даже в "Танковой коллекции" (см. список например здесь). Но именно он решил разработать тему, которую другие странно игнорировали. Первым подходом оказалась статья в "Арсенал-Коллекции" (2015-12) о "Тайгере". Опыт посчитали вполне успешным и выпуск "Морской Кампании", посвященной столетию Ютландского сражения (2016-05), уделил внимание уже всем "кошкам". И вот в 2018-м Эксмо-Яуза выпустили книжный "римейк".

Книгу можно считать средней по объему (128 страниц) в ряду других книг серии "Война на море", встречались экземпляры и "по-легче", и "по-тяжелее". Основной текст по сравнению с журнальными вариантами не претерпел вообще никаких изменений кроме добавленного "Очерка истории развития британских броненосных крейсеров", занявшего 10 страниц (5-15). На мой взгляд, не особо полезная для данной книги часть, к тому же отнимающая объем у "главных героев". Тем более, что краткий пересказ четвертьвекового броненосного крейсеростроения неизбежно страдал от упрощений, вызывающий волну замечаний у корифеев в теме вроде А.С. Александрова, занимающегося как раз данным периодом. Впрочем, его самого легко обвинить в предвзятости, ибо он в неважных отношениях чуть ли не со всеми российскими "морскими" авторами (достаточно глянуть на форумах "Цусимы" сообщения от пользователя "Алекс" или вспомнить судебное дело "Морозов vs Александров и Скробач").

Далее следует глава "Рождение линейных крейсеров" с кратким описанием кипучей деятельности Первого морского лорда Джона Фишера и рождения сначала "Дредноута", потом "Инвинсибла" и с ответом немцев линейкой "Блюхер", "Фон дер Танн" и "Мольтке" - "Гебен". Как и остальные глава слово в слово повторяет содержимое соответствующего номера "Морской кампании", но на мой взгляд верстка в последней была более рациональной. Впрочем про беду с полями я уже упоминал в отзыве на другой труд от Эксмо.
Далее ("Ближе к телу" (с) Мопассан) следуют главы о "Лайонах" и "Тайгере", с подразделами "Проектирование и постройка" и "Описание конструкции". К "Лайонам" отдельно третьим пунктом добавили "Куин Мэри", словно "понизив" ее статус, в журнале вся троица типов имела отдельный раздел для каждого. Сообщаются в целом широкоизвестные вещи (есть даже повторения из тех самых серий "Морской коллекции" 70-х), но без "воды" и с аккуратными подробностями или удобными пояснениями (вроде портретов Фишера, Филиппа Уоттса или королевы Марии). Фотографии и чертежи представлены "репродукциями" из трудов Джона Робертса (в основном), Оскара Паркса или эксклюзивом от Александра Дашьяна. Впрочем опять, некоторые вещи выполнены в неважном масштабе, вроде разреза башни Mk.II** на стр. 34. Схему бронирования из того же Робертса было бы лучше поместить в одном месте, для наглядности факта, что по уровню защиты "Тайгер" остался таким же "доходягой", как и его предшественники, с узким поясом, не закрывающим даже барбеты концевых башен - весь невеликий прирост отведенного на броню веса пришелся на каземат противоминной артиллерии. Кстати о развесовке - если таковые для "Лайонов" и "Куин Мэри" на стр. 31 и 52 указаны с отдельными статьями для корпуса и бронирования, то сводка "Тайгера" (стр. 67) почему-то объединяет их в один пункт, хотя у Робертса это разделено. "Тайгеру" вообще не повезло в плане соответствий - если данные развесовок предшественников совпадают с данными Робертса (издание "British Battlecruisers 1905–1920"; Seaforth Publishing, 2016), то "Тайгер" имеет расхождение в весе вооружения (2737 против 3630 тонн, полагаю дело во включении чего-то во втором случае) и в суммарном весе корпуса и бронирования (17351 против 16980 тонн).

Описание артиллерии выполнены подробно, с указанием многих нюансов, а вот описание торпедного вооружения и приборов управления стрельбой уместились лишь в несколько строчек, где не нашлось места ни моделям торпед, ни параметрам дальномеров, весьма неприятный контраст с "пушечной" частью, очевидное упущение автора.

История службы всех четырех линейных крейсеров дана во второй части книги и занимает 40 страниц. Похоже, основным источником являлись "Морские битвы Первой Мировой" Джеффри Беннетта в переводе Александра Больных, на стр. 81 попалась цитата из книги Дмитрия Лихарева "Адмирал Дэвид Битти. История британского флота вконце XIX - начале XX вв", а описание второго боя в Гельголандской бухте целыми абзацами совпадает с таковым у Кофмана-Дашьяна в "Ужасе карманных линкоров. Линейные крейсера Ринаун и Рипалс" той же серии "Война на море". Для компиляции конечно не страшно, но жаль было не увидеть указанных книг в списке литературы, который состоит всего из 12-ти позиций. Досадно, что описания боев лишены карт, кроме немецкого раритета на стр. 85 о Гельголанде-1, выполненного опять-таки в не очень большом масштабе. Зато есть диаграмма распределения целей в завязке Ютландского сражения на стр. 103, правда не указано, что она была актуальной для 15.50 и потом менялась и не раз (см. например более подробно в статье о Ютланде в русской Вики). Из нее кстати видно, что артиллеристам "Тайгера" перенос огня на "Зейдлиц" тоже был не очень выгоден, т.к. по нему тогда стреляла "Куин Мэри". В подписях к фотографиям, иллюстрирующих ход боя, есть досадные упущения редактора Н. Аничкина - известные фото взрывов "Куин Мэри" и "Инвинсибла" на стр. 107 снабжены временем, а "Индефатигебла" страницей ранее - нет.

Увидев в списке использованной литературы переиздание давнего труда К. Пузыревского "Боевые повреждения и гибель кораблей в Ютландском бою" и не увидев там же Джона Кемпбелла с его каноничным "Jutland: An Analysis of the Fighting", я ожидал, что с описанием богатых повреждений данных кораблей будет совсем плохо. Но оказалось, что в книге использована именно вторая, причем вновь текст подозрительно совпадает с уже упоминавшейся статьей на русской Вики, которая на труд Кемпбелла и ссылается, только в книге не указано время попаданий. Кстати автор ее основной части, пользователь "Цусимы" и ЖЖ с ником Sas1975kr, является и автором упомянутых выше диаграмм распределения целей. Схема попаданий приведена только для "Тайгера", причем по очень старой книге "THE FIGHTING AT JUTLAND" (1921) за авторством Fawcett, H. W. & Hooper, G. W. W. и опять таки слишком мала.

Таблица перечня командиров всех кораблей обращает внимание, что небезызвестный Генри Пелли таки сдал командование "Тайгером" сразу после Ютландского сражения. Но согласно биографии на dreadnoughtproject.org уже менее чем через год он продвинулся до контр-адмирала. О сколько нам открытий чудных...

В отличии от большинства современных работ в серии "Война на море", "Кошки" снабжены красивыми "боковичками", причем на отдельном вкладыше размером аж 48x31 см. Но и здесь не обошлось без казуса. Подобные профили были и в журнале, но там они были подписаны как "Принцесс Ройял" и "Тайгер", здесь же "Принцесса" стала "Куин Мэри". И если сверяться с предоставленными чертежами, то правильным оказывается журнальный вариант. Впрочем, качество самих видов оставляет самое приятное впечатление, как здесь не вспомнить кривой рисунок "Лайона", которым нас угостили в 11-м номере МК за 1979-й год.



Лично я так до выхода исправления в новой "линкорной" серии и не знал, что у "Лайона" был традиционный на то время форштевень с "атавизмами" тарана.

В "Оценке проекта" автор предпринял попытку уйти от традиционного в отечественных флотофильских кругах мнения об однозначной ущербности английских линейных крейсеров, что например сквозило в трудах Муженикова. Правда Чаплыгин больше касается вопроса на уровне концепции с выводом, что расстановка приоритетов "британского пути" в порядке "скорость-вооружение-мореходность-бронирование" (стр. 124) имела свои плюсы. А вся "отвратительная живучесть из-за слабого бронирования" обязана преимущественно "взрывному" пороху и погребам, способствующим распространению пламени внутрь. Правда в этом направлении шаги были сделаны слишком робко, в отличии например от статьи Арсения Данилова (в ЖЖ он плодотворно работает под ником naval-manual) "Ютландские уроки: повторение пройденного", где более четко доказывается, что немецкий путь к идеальному линейному крейсеру был излишне обременен заботой о бронировании и вряд ли мог считаться однозначно лучше британского. Сами же проекты детального разбора избежали, хотя например о спорной средней башне "Лайона" ворчал еще Оскар Паркс. Из этой краткости и возникает вопрос автора, что было бы с кораблями дальше, не будь Вашингтонского соглашения. По-моему достаточно однозначный вопрос, что они также пошли бы на слом по следующим причинам:
1) изношенность. Вся оставшаяся троица активно использовалась всю войну и исправно получала повреждения, которые не добавляли "долговечности".
2) после уничтожения немецкого флота, Великобритания столкнулась с вопросом противостояния американскому и японскому флотам. И если немецким 280 и 305-мм орудиям (а также всем прочим, не "доросшим" до сверхдредноутов) второе поколение английских линейных крейсеров при устранении их "снарядных", "погребных" и "пороховых" проблем могло противостоять, то утыканные многочисленными 356 и 406-мм орудиями "боевые" линии американцев и японцев становились для них слишком опасными.

Резюме: как подход в правильном направлении книга несомненно заслуживает внимания отечественных шиплаверов, ясно виден прогресс при сравнении с предыдущей попыткой (правда у кого есть номер "Морской кампании" брать ее не стоит). При исправлении недочетов в тексте и подписях, а также добавлении некоторых данных, карт и статистики (любопытно будет посмотреть на количественные показатели стрельбы линейных крейсеров при Гегльголанде-1) может получится работа на уровне лучших книг серии.
Tags: ВМС, ПМВ, книги, рецензия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments